Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1300 K.2015/6276

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2014/903-2014/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ing Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TMSF tarafından el konulması öncesinde davalı bankanın D.Şubesi'ne 20.10.1999 tarihinde 2000,00 TL tutarında mevduatını % 83 faizle üç ay vadeli olarak yatırdığını, Y. A.Ş. çalışanlarının kasıtlı davranışları neticesinde müvekkilinin iradesi sakatlanarak yatırılan paranın Kıbrıs'ta kurulu Y. S. O.

Shore Ltd. şirketine yönlendirildiğini, müvekkiline buraya yatırılan paraların devlet güvencesi altında bulunmadığına dair bilgi verilmediğini, Y.A.Ş.'ye el konulması sonrasında yatırılan paranın, devlet güvencesi altında olmadığından bahisle müvekkiline ödenmediğini, O. Shore şirketinin paravan şirket olduğunu, Y.

A.Ş. tarafından havale görünümlü mevduat toplanıldığını, banka yöneticilerinin bu eylemler nedeniyle bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan yargılanıp ceza aldıklarını, davalı Ing Bank A.Ş'nin Y. A.Ş.'nin külli halefi olduğunu ileri sürerek 2.331,00 TL'nin 29.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ing Bank A.Ş. vekili, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve yetkiye dair itirazlarıyla birlikte, TMSF tarafından el konulan Y. A.Ş.'nin Sümerbank A.Ş ile birleştirildiğini TMSF ile O. arasında yapılan hisse devri uyarınca Y. A.Ş.'nin O.'a devredildiğini, bu devir sözleşmesi uyarınca devir tarihi öncesinden kaynaklı borçlardan TMSF'nin sorumlu olduğunu, müvekkilinin 2007 yılında devir tarihi öncesinden kaynaklı her türlü sorumluluk TMSF'ye ait olmak üzere O. A.Ş.'yi devraldığını, dava konusu alacağın sorumlusunun TMSF olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Fer'i Müdahil TMSF vekili, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süreye dair itirazlarıyla birlikte, davacının 2.000,00 TL tutarında para yatırdığını, talep edilen miktarın bu tutarın üzerinde olduğunu, davacının serbest iradesiyle fazla faiz getirisi elde etmek amacıyla devlet güvencesi altında olmayan o. shore hesabına para yatırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan O. vekili, dava konusu alacağın sorumlusunun TMSF olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir,

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının Y.Bank A.Ş.'nin D. Şubesi'ne 29.12.1999 tarihinde 2.331,00 TL para yatırdığı, bu paranın Y. S. O. Shore Ltd. hesabına aktarılmış gibi gösterildiği, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen karardan Y. Bank A.Ş.'nin bir kısım yöneticilerinin O. Shore hesabı açtıran kişileri bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırdıklarının, bu sayede topladıkları paraları B. Holding A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıklarının, O.Shore Bankası'nın paravan şirket olarak kurulduğunun, O.Shore hesabına para yatıran mudilerin iradesinin fesada uğratıldığının anlaşıldığı, gerekçesiyle 2.331,00 TL'nin 29.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Ing Bank A.Ş vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ing Bank A.Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Ancak, taraflar arasında akdi ilişki olmadığından mahkemece hüküm altına alınan miktarın O.Shore hesabına gönderildiği andan itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, O.Shore hesabına gönderilen mevduata, vade sonuna kadar off shore hesap cüzdanında belirtilen faiz oranı üzerinden, bu tarih sonrasında 3095 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca avans faizi uygulanması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden temyiz edenlerin sıfatı da gözetilip hükmün anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.