Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13043 K.2017/911

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/07/2015 tarih ve 2015/67-2015/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, tavuk kafes ve ekipmanları üretim ve ihracatını yapan bir firma olduğunu, davalının da aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve ürettiği tavuk kafesleri için ...'ye başvurarak, faydalı model belgesi aldığını, söz konusu imalatların, yıllar önce müvekkili tarafından yapılmış, üretilmiş ve ihraç edilmiş olduklarını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tavuk kafeslerinin, 70'li yıllardan sonra Türkiye'de üretildiğini ve sürekli geliştirildiğini, davacının da 1996 yılında, ... tabiyetli ... Firması ile ortak olarak bu firmanın tasarladığı ve Avrupa'da pazarladığı ve artık demode olan bir teknoloji ile yapılan tavuk kafeslerini ürettiğini, müvekkilinin ise tekniğin bilinen durumuna göre yenilik getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, temyiz itirazlarının reddedildiği sair faydalı modeller bakımından yeniden karara yer olmadığına, 2012/67-... sayılı karara yollama ile yetinilmesine, 2006/05586 sayılı faydalı model bakımından açılan iptal davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.