Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/131 K.2015/7481

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 24. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2013 gün ve 2011/243-2013/89 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.04.2014 gün ve 2013/17459-2014/7744 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri Şükriye ve R.. A..'ın oğlu, M.. A..'ın abisi olan ve gemi adamı olarak çalışan A.A.'ın 19/12/2009 tarihinde A. Marka tüp ile çalışan ve olaydan sonra sökülüp atılan B.. B..-Arçelik marka şofben ile banyo yaparken CO intoksikasyonu nedeniyle hayatını kaybettiğini, diğer davalı A. Sigorta A.Ş'nin tüpgaz sigortacısı olduğunu ve T. Zorunlu Sorumluluk Sigortası genel şartlarına göre kusursuz sorumlu olduğunu iddia ederek, baba R.. A.. için 45.000 TL, anne Ş.. A.. için 40.000 TL olmak üzere toplam 85.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ve her bir davacı için 50.000'er TL manevi tazminatın olay tarihi itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte davalılar A. A.Ş. ve A.A.Ş'den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre, davalı A. hakkında açılan destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacılar Ş.. A.. ve R.. A.. tarafından açılan destekten yoksun kalmaya yönelik tazminat talebinin kısmen kabulü ile baba R.. A.. için 44.582,27 TL'nin anne Ş.. A.. için 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar A. ve A. Sigorta'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine (A.

Sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) bu miktara Arçelik yönünden 19/12/2009 tarihinden itibaren, A.Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine dair verilen kararın davacılar vekili, davalı A. A.Ş. vekili ve davalı A. A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar davalı A.A.Ş. ve davalı A. A.Ş. yararına bozulmuştur.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.