Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13485 K.2016/9424

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/03/2014 gün ve 2011/270 - 2014/97 sayılı kararı onayan Daire'nin 16/06/2015 gün ve 2014/11781 - 2015/8359 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı keşideci ... .. ... A.Ş'den aldığı 25/09/2010 tarih 42.481,50 TL bedelli çekin 29/07/2010 tarihinde çalındığını, açtıkları zayi nedeniyle çek iptali davasında dava konusu çekin davalı şirketin elinde olduğunun bankaca bildirildiğini, mahkemece istirdat davası açılması için müvekkiline süre verildiğini ileri sürerek, dava konusu çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiş, ıslahla dava konusu çekin davalı şirket tarafından takibe konulması üzerine haciz baskısı altında keşideci ... A.Ş. tarafından ödendiğini ileri sürerek, çek bedeli olan 42.481,50 TL’nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.