Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13486 K.2016/9700

Taraflar arasında görülen davada ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01/10/2014 gün ve 2013/101 - 2014/82 sayılı kararı bozan Daire'nin 04/05/2015 gün ve 2014/19023 - 2015/6319 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır ... Yapı olarak tanınıp bilindiğini, "..." ibaresinin marka olarak tescili için ...'ye yaptıkları başvurunun davalıya ait "..." markası mesnet gösterilerek kısmen reddedildiğini, oysaki müvekkilinin "..." ibaresini davalıdan önce kullanıp maruf hale getirdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli "...." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.