Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14174 K.2016/2125

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2015 tarih ve 2009/324-2015/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil kooperatif yönetim kurulunca alınan karar doğrultusunda kooperatif adına bankalarda hesap açma ve hesaptan para çekme hususunda başkan ... ve yönetici ...'nın müşterek imza ile yetkilendirildiğini, bu doğrultuda davalı banka şubesinde kooperatif adına hesap açıldığını, söz konusu hesaptan davalı banka tarafından usulsüz işlemler ile ...'a ödemeler yapıldığını, ancak bu paranın ... tarafından kooperatif kayıtlarına işlenilmeksizin zimmetine geçirildiğini, kooperatif başkanının şüpheli ölümü üzerine yapılan araştırmalar neticesinde bu durumun ortaya çıktığını,

davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davranışla ...'a yaptığı ödemeler nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla usulsüz ödenen 91.600,00 TL'nin ödeme tarihlerine göre işleyecek % 24,22 oranında banka faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19. 6.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 139.850,00 TL'ye ıslah etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince gerekli özen yükümlülüğünün yerine getirilip yetkili kişilere ödeme yapıldığını, davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankada bulunan davacı kooperatif hesabından, davacı kooperatif başkanı tarafından düzenlenen sahte imzalı ödeme talimatları uyarınca para çekilip zimmetine geçirildiği, talimatlarda yer alan imzaların sahteliğinin krıminal raporlarıyla sabit olduğu, davalı bankanın imzaların ve talimatın sıhhati hususunda gerekli araştırmayı ve özen yükümlülüğünü ihmal etmesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, hesaptan kooperatif başkanı tarafından usulsüz işlemlerle para çekildiği, kooperatif yönetim ve denetim organlarınca usulsüz işlemlerin denetiminde ihmal gösterildiği,

bu nedenle bir kısım yönetici ve denetçilerin yargılanıp ceza aldıkları, bu husus gözetildiğinde zararın meydana gelmesinde davacının da yarı oranında müterafik kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 69.925,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.