Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14931 K.2016/269

Taraflar arasında görülen davada . A verilen 10.02.2015 tarih ve 2013/800-2015/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 2003 yılında kurumsal paket-işyeri sigortası yaptırdığını, işveren mali sorumluluk sigortasının da poliçe kapsamında olduğunu, 12.12.2003 tarihinde işyerinde meydana gelen iş kazası neticesinde işçilerden Haydar Kaplan'ın yaralanarak sol el işaret parmağını kaybettiğini, olayın sigorta şirketine ihbar edildiğini, işçi tarafından açılan tazminat davası sonunda ilamın icraya konulması ile müvekkilinin icra dosyasında 84.508 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıya gerçekleşen riziko karşısında yapması gereken ödemenin hatırlatıldığını,

ancak davalı tarafından ödeme taleplerinin reddettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıdan olan 82.500,00 TL alacağın, bu alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; gerçekleşen rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığını, iş kazası geçiren şahsın SSKlı çalışan olmayıp stajyer olduğunu, poliçede ayrıca düzenlenen stajyer çırak klozunun yer almadığını, ayrıca sorumluluk halinde de azami sorumluluk tutarının dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, rizikonun sigorta devresi içerisinde meydana geldiği, kaza geçiren stajyer olarak çalıştığı, rizikonun 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu uyarınca iş kazası sayılacağı, rizikonun teminat kapsamında kaldığı, davacı tarafın poliçe kapsamında karşılanmayan 67.603,02 TL zararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 67.603,02 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.