Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/14936 K.2016/557

Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazda kat mülkiyeti kurulmadığı, binanın iskanının olmadığı dolayısıyla uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 29. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmemişse de kat irtifakının kurulmuş olduğu, 634 sayılı Kanunun 15 ilâ 18. maddelerinin kat malikleri ve kat irtifakı sahiplerinin hak ve borçlarını düzenlediği, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.

634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde; "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı sigorta şirketi, sigortalı taşınmazda su sızması sonucu meydana gelen hasarı karşıladığını belirterek zararın taşınmaz kat malikleri tarafından tazmin edilmesi gerektiğinden bahisle rücu davası açmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.