Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/15027 K.2017/2209

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/09/2015 tarih ve 2012/344-2015/815 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin...'dan, ...'ye davalı aracılığıyla koli gönderdiğini, davalı elemanının dağıtım esnasında müvekkiline ait koliyi çaldırdığını, davalıdan zararın talep edilmesine rağmen ödenmediği gibi yapılan icra takibine de itiraz edildiğini itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının irsaliye faturası düzenlemediğini ve kargo içeriğinin belli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşımaya konu pakette 250 adet 100 kontör, 30 Adet 250 kontör, 3 adet... 1 adet ikinci e... D900İ, 1 adet ikinci el ... S200, 1 adet ikinci el ... 1112 marka telefon bulunduğu, kontörlerin iptallerinin mümkün olmadığı, bu suretle davacıya yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığı, zayi malların değerinin 5.420,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının itirazının iptaline, takibin 5.420,00 TL için devamına, icra inkar tazminatı talebinin ise, reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.