Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/15560 K.2017/2789

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2015 tarih ve 2015/117-2015/835 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların bu takibe müsnet müvekkiline 24.000 TL ve 2.700 TL tutarında iki adet emre muharrer senet verdiklerini, müvekkilinin icra dosyasındaki sözleşmede yazıldığı gibi 13.720 TL'yi borçlulardan tahsil etmediğini, bu sözleşmeyi müvekkilinin okumadan imzaladığını, sözleşmenin irade eksikliği nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptali ile davalıların bu dosyada ödemediği bakiye 13.720 TL'nin yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı tarafından takip başlatıldığını, davacı ile haricen anlaşma yapıldığını, borcun fazlasıyla ve tüm ferileri ile birlikte tamamının ödendiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın hata ve hile hukuksal sebebine dayalı sözleşmenin iptali davası olduğu, davacı vekiline davasını ispata yarayacak tüm delillerini sunması için süre verildiği, davacı tarafından iptale konu sözleşmenin geçersizliğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.