Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1568 K.2015/7701

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2014 gün ve 2014/7-2014/189 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.10.2014 gün ve 2014/8617-2014/16202 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete taşımacılık işi yapıldığı ve karşılığında tanzim edilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile % 40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, takibe konu faturaların bir örneğinin müvekkiline gönderilmediği için inceleme hakkının kısıtlandığını, takip konusu faturalara ilişkin olarak müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede herhangi bir borçlarının olmadığının anlaşıldığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötüniyetli olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın tefrikine ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.