Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1647 K.2015/7447

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2014 tarih ve 2014/743-2014/322 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, B. Bağlama Kütüğü'ne kayıtlı müvekkiline ait ''D.'' isimli yelkenli yatın tescili için İ.. M..'ne yaptıkları başvurunun 8520 sayılı Gemi Sicil Nizamnamesi 2. maddesi ve KHK'nın Ek 2. maddesi hükümleri gerekçe gösterilerek reddedildiğini ileri sürerek, kararın iptalini ve tescile karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, 6102 sayılı TTK nun 955 maddesinde yer alan "bir geminin seferleri yabancı bir limandan veya bir kara kentinden yahut bizzat gemiden yönetildiği takdirde malik, gemisini dilediği yer siciline tescil ettirebilir" hükmü nazara alındığında, davacı tarafından seferlerinin bizzat yattan yönetildiği beyan edilen geminin gemi siciline tescili için bağlama limanına tescil zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve Ulaştırma Denizcilik ve Haberleştirme Bakanlığı İstanbul Liman Başkanlığı Gemi Sicil Müdürlüğü'nün 07/09/2013 tarih 5879980902/3851 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleştirme Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacıya ait B. Bağlama Kütüğü'ne kayıtlı ''D.'' isimli özel teknenin İstanbul Gemi Sicil Müdürlüğü nezdinde tescili amacıyla ilgili idari birime yapılan başvurunun reddi kararına itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı TTK'nın 946/1. maddesinde bağlama limanı, o gemiye ait seferlerin yönetildiği yer olarak tanımlanmış olup, aynı Kanun'un 955/(1). maddesinde ise kural olarak geminin bağlama limanının tabi olduğu sicil müdürlüğünce tescil olunacağı hüküm altına alınmıştır. Bu maddede geçen ''bağlama limanı'' ifadesinin, TTK 946. maddesinde benimsenen ilke gereğince, geminin seferlerinin yönetildiği yer olduğu açıktır.

TTK'nın 955/(2). maddesinde ise, (1). bentte ortaya konulan kuralın istisnalarına yer verilmiş olup, bir geminin seferleri yabancı bir limandan veya bir kara kentinden yahut bizzat gemiden yönetildiği takdirde, malike gemisini dilediği yer siciline tescil ettirebilme imkanı tanınmıştır.

Bu itibarla, TTK'nın 955/(2). maddesinde düzenlenen istisnaların ancak Türkiye sınırları içerisinde bir bağlama kütüğüne kayıtlı olmayan gemiler için uygulanabileceği, somut olayda davacıya ait geminin B.

Bağlama Kütüğü'ne kayıtlı olması sebebiyle bu maddede yer alan istisnai düzenlemelerden faydalanma imkanının bulunmadığı hususu gözden kaçırılarak, İstanbul Gemi Sicil Müdürlüğü tarafından verilen karara vaki itirazın kabulü ile kararın iptali yoluna gidilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden yararına bozulması gerekmiştir.