Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1749 K.2015/7953

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/09/2013 gün ve 2008/193-2013/503 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/09/2014 gün ve 2014/10413-2014/14840 sayılı kararı aleyhinde davalı A.. D.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı R. Taşımacılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin personeli olan davalı A.. D.. ile davalı PTS Personel Tedarik Sistemleri ve Tic. Ltd. Şti'nin personeli ayrıca davalılar Z.. A.., Y.. A.., İ.. K.., A..

A..'ın murisi olan B.A.'ın müvekkiline ait .. plakalı çekici ile .. plakalı dorsenin sevk ve idaresinden müştereken görevli ve sorumlu olduklarını, sorumluların tedbirsizlik ve kurallara riayet etmeyerek araçların kazaya uğramalarına, taşınan akaryakıtın da zayi olmasına sebebiyet verdiklerini, kazada B.A.'ın vefat ettiğini, araçların pert olması,

akaryakıtın ziyaa uğraması nedeniyle müvekkilinin büyük zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla çekicinin pert olması nedeniyle 2.000 TL, tanker dorsenin pert olması nedeniyle 1.000 TL, akaryakıtın ziyaı nedeniyle 4.000 TL, gelir kaybı için 1.000 TL ödenmek zorunda kalınacak tazminatlar için 1.000 TL hurdaların çektirilmesi için 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı A.. D.. vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalı A.. D.. hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davalı A.. D.. vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır. Davalı A.. D.. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı A.. D.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.