KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/1886 E., 2015/7518 K.·Mahkemesi : İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2015
- Tarihi
- 28/10/2014
- Numarası
- 2013/188-2014/186
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 tarih ve 2013/188-2014/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekilinin tescilli tasarımı ile benzer ürünlerin davalı tarafından üretilerek satışa sunulduğunu ileri sürerek müvekkili adına tescilli bardak tasarımın aynısının satışa sunulduğunun tespitini, haksız rekabetin engellenmesini, tecavüzün durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve hükmün ilanı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu ürünün satışına ilişkin bir faaliyetinin olmadığını, ayrıca davacının dilekçesinde bahsedilen bardakların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ticari faaliyetinin porselen üzerine olduğunu, cam türü satışının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sattığı ürünlerin davacının tescilli tasarımın takliti olduğu, davalının davacının tasarımına tecaüvüzü nedeniyle uğranılan zarar miktarının belirlenemediği, bu nedenle TBK'nın 52. maddesi nazara alınarak tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının tasarım haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesine, taktiren 3.000 TL maddi 3.000 TL manevi tazminatın tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/1886, K. 2015/7518, 2 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama