KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/199 E., 2015/5979 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2015
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 'nce verilen 11/11/2013 gün ve 2013/145 - 2013/245 sayılı kararı onayan Dairenin 10/09/2014 gün ve 2014/7472 - 2014/13551 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “...” ibareli marka başvurusunun, davalı ... ... tarafından dava dışı bir şirkete ait “...” ibareli markayla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçe gösterilerek KHK'nın 7/1 (b) maddesi uyarınca reddedildiğini, oysa ilaç markalarını diğer markalar ile eşdeğer değerlendirmelere tabi tutmanın mümkün olmadığını ileri sürerek, ... kararının iptalini ve müvekkiline ait marka başvurusunun ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/199, K. 2015/5979, 28 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama