KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/2120 E., 2015/9403 K.·Mahkemesi : Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2015
- Tarihi
- 11/12/2012
- Numarası
- 2010/142-2012/351
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11/12/2012 gün ve 2010/142 - 2012/351 sayılı kararı onayan Daire'nin 09/09/2014 gün ve 2013/8202 - 2014/13472 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından Nakliyat E.Sigorta Poliçesiyle sigortalı C. 580 R kazıyıcı yükleyici model iş makinesinin davalılar tarafından nakliyesinin üstlenildiğini, iş makinesinin yüklü olduğu kamyon H. ilçesinde köprü altından geçerken iş makinesinin köprüye çarpması nedeniyle pert olduğunu, müvekkilinin sigortalısına hasar nedeniyle 62.734 TL ödediğini, hasarlı iş makinesini satarak 20.000 TL sovtaj bedeli temin ettiğini, hasardan davalı taşıyıcıların sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 42.734 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kazada "bom" adı verilen kazıcı aksamın hasarlandığını, bu parçanın değiştirilebileceğini, iş makinesinin pert hale gelmediğini, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iş makinesinin kazadan önceki değerinin 60.493,50 TL, hurda haldeki değerinin 20.000 TL olup zarar miktarının 40.493,50 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 40.493,50 TL'nin davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09/09/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/2120, K. 2015/9403, 17 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama