Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2183 K.2015/8152

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/11/2013 gün ve 2012/305-2013/531 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/11/2014 gün ve 2014/11461-2014/17976 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yanında çalışan davalı C.. C..'nin dava dışı sigortalıdan poliçe bedeli olarak aldığı toplam 41.637 TL tutarındaki 4 adet çeki müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taklit ederek ve sahte ciroyla diğer davalılara verdiğini, kendisinden sorulduğunda ekonomik sıkıntı nedeniyle bu işi yaptığını bildirdiğinde işine son verildiğini ileri sürerek, çek bedellerinin tahsil edilememesi nedeniyle uğranılan zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili ile davalı Caner, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı Caner yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.