Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2281 K.2015/7352

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2014 tarih ve 2014/36-2014/428 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin 23.05.2012 tarihinde G. Teknoloji Endüstriyel Ür. Tic. Ltd. Şti'ye işçi alacakları nedeniyle alacak davası açtığını, bu davalardan haberi olan davalı tasfiye memurunun açılan davaları şirketin borç kısmına yazmadığını ve çekişmeli alacakları depo etmediğini, müvekkillerinin açtığı alacak davası devam ederken şirketin ticaret sicilinden silerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiğini, müvekkilleri lehine sonuçlanan işçi alacağı davalarından verilen ilamların icrası için icra takibine başlandığını, ancak şirketin tüzel kişiliği olmaması nedeniyle herhangi bir sonuç alınamadığını ileri sürerek G. Teknoloji Endüstriyel Ürünler Tic. Ltd. Şti’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu savunarak müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların tasfiyesine karar verilen G.Teknoloji Endüstriyel Ürün Ticaret Limited Şirketi'nde çalıştıkları sürelere ilişkin kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, maaş ve diğer sosyal haklarına ilişkin ödenmeyen alacaklarıyla ilgili davaların açıldığı, görülen davaların devamı sırasında G.

Teknoloji Endüstriyel Ürün Ticaret Limited Şirketinin, 23/05/2012 tarihinde fesih ve tasfiyesine karar verildiği, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş olması nedeniyle ilamlı icra takiplerinin neticesiz kaldığı ve işçi alacaklarının alınmasının imkansız hale geldiği gerekçesiyle iş mahkemelerince verilen ilamların icrasının temini açısından davalı G. Teknoloji Endüstriyel Ürün Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden ihyasına ve tasfiye memuru olarak T..

Ö..’in görevlendirilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.