İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2393 K.2015/3623

Taraflar arasında görülen davada Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2013 tarih ve 2013/539-2013/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2015/2393Karar2015/3623Tarih16 Mart 2015Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/2393 E., 2015/3623 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2013 tarih ve 2013/539-2013/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Kargo Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin Kuruma ait bir kısım paket taşıma işini yüklendiğini, ancak sözleşme hükmüne aykırı olarak bir kısım gönderilerin alıcılarına gecikmeli olarak teslim edilmesinden dolayı tahakkuk ettirilen gecikme cezasının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını ancak şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın yüzde 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, uyuşmazlığının taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2014 tarih 2014/3852 Esas – 2014/5876 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin karar düzeltilmesi isteminde bulunması üzerine Dairemizin 11.09.2014 tarih 2014/11657 Esas – 2014/13592 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili mahkemeye sunduğu 08.11.2014 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş ise de mahkemece süresinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar mahkemece, Dairemizin 11.09.2014 tarihli karar düzeltme isteminin reddine dair kararı ile görevsizlik kararının kesinleştiği, bu tarihten itibaren yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, görevsizlik kararının temyiz incelemesi üzerine verilen onama kararına

karşı karar düzeltme yolunun bulunmaması nedeniyle, onama kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ilgili tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmesi gerekirken, bu sürenin de geçmiş bulunmasına göre, sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün açıklanan değişik gerekçe ile ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/2393, K. 2015/3623, 16 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2393
Karar No
2015/3623
Tarih
16 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/2393 K.2015/2658
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/2393 K.2015/7814
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2393 K.2015/6740
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2394 K.2015/4345
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2394 K.2015/3842
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/2394 K.2015/5599

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.