Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2394 K.2015/4345

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Mahallesi 2379 ada 8 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerekip temyiz edenin sıfatı da dikkate alındığında nispi harca hükmedilmesi hususu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7, 8, 9 ve 10. paragraflarının metinden çıkarılmasına, yerlerine “Davalı ... yönünden kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 2.808,29 TL harçtan davalı idarenin bozma öncesi yatırdığı karar harcı olan 1.831,49 TL’nin mahsubu ile bakiye 976,80 TL’nin davalı ...

Başkanlığından tahsili ile Hazineye gelir kaydına,” “Davalı ... yönünden kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 6.644,65 TL harçtan davalı idarenin bozma öncesi yatırdığı karar harcı olan 4.333,46 TL ile davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan 2.055,00TL’nin mahsubu ile bakiye 256,19 TL’nin davalı ...