KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/2749 E., 2015/3752 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2015
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/09/2014 tarih ve 2014/843-2014/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul 2. İş Mahkemesi'nde açtıkları davada şirketin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, mahkemece ihya davası açılmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu temsilcisi, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı tasfiye memuru, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak; davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Ambalaj ve Gıda Ürünleri Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul 2. İş Mahkemesi 2011/618 E. sayılı dosyasına (ve bu dosyada verilecek karar ile ilgili icra yönünden) münhasır olmak üzere ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye halinde ... Ambalaj ve Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/2749, K. 2015/3752, 18 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama