Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2751 K.2015/7625

Hasımsız olarak görülen davada Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/12/2014 tarih ve 2014/548-2014/611 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin 1995-1999 yılları arasında Y.. K.Bankası Ul. Bankacılık Şubesi'ndeki 69092958 nolu hesabından çek yaprakları aldığını, ancak bu çek yapraklarından 40 adedinin müvekkili şirket tarafından keşide edilmeden boş ve imzasız olarak şirket muhasebesinde kaybolduğunu ileri sürerek, 40 adet imzasız ve boş çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasını ancak hamilin açabileceği, keşidecinin bu davayı açmaya hakkının olmadığı, ayrıca niza konusu çeklerin zayi anında zorunlu unsurlarının bulunmadığı, bu nitelikteki evrakın çek vasfında olmadığı ve bu belgelerin zayi nedeniyle iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.