Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2914 K.2015/10163

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 gün ve 2012/125-2014/35 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/11/2014 gün ve 2014/11354-2014/18223 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait 2011-03360 sayılı tescilde 3.2. numaralı tasarımının, müvekkiline ait 2002-01565 sayılı tescildeki 3.1. sayılı profil ile aralarında küçük farklılıklar bulunsa bile genel görünüm itibariyle benzediklerini, tasarımlar arasında ayırt edilemeyecek farkların dikdörtgen kutucukların sayısı ve profilin genişliği olduğunu, bu nedenle başvuruya yapılan itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin tasarımı ile benzer davalı başvurusunun tescil edilemeyeceğini ileri sürerek 2012/T-327 sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili ve davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, TPE YİDK'nın 18/04/2012 tarih 2012-T-327 sayılı kararın iptaline dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.