Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2955 K.2015/9996

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/11/2013 gün ve 2013/32-2013/303 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/11/2014 gün ve 2014/11099-2014/17707 sayılı kararı aleyhinde davalı M. Denizcilik A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Şirket'e verdiği römorkör ve kurtarma hizmeti neticesinde kesilen faturalar toplamı olan 22.353,10 TL üzerinden davalı aleyhine İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/12929 Esas sayılı icra dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takip talebinde belirtilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı M.Denizcilik A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı M. Denizcilik A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.