Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2987 K.2015/10976

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 30. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2012 gün ve 2011/70-2012/310 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 18/09/2014 gün ve 2013/10786-2014/14048 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili ve davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinin 17.12.1999 tarihinde Y. Bank A.Ş. aracılığı ile Y. S.O. Bank Ltd. Şti.'ye 10.000 USD yatırdığını, paranın banka çalışanlarının yönlendirmesi sonucu ve verilen güvence nedeniyle yatırıldığını, bankanın yönetimin bankacılık yetkisi kaldırılarak TMSF’ye devredildiğini, daha sonrasında ise bu bankanın S. ile birleştirilerek malvarlığının O. Bank A.Ş.'ye devredildiğini, O.Bank'ın ING Bank haline geldiğini, davalı bankanın Y..

L... adlı paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak iş birliği içinde planlı ve kasıtlı olarak mevduat sahiplerinin ve müvekkilini dolandırdığını ileri sürerek 10.000 USD' den şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 1.000 USD'nin faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 31.12.2012 havale tarihli dilekçesi ile davayı 10.000 USD olarak ıslah etmiştir.

Davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekili, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, Y.. L... Şti. hakkında açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 10.000 USD nin 17/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a. maddesi uyarınca USD faizi yürütülmek sureti ile davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalı ING Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekilince temyizi üzerine karar dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili ve davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili ve davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.