Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3192 K.2015/10617

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/02/2014 gün ve 2012/714 - 2014/74 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 10/11/2014 gün ve 2014/10104 - 2014/17250 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Y. T.ve Kredi Bankası'nın Ankara Şubesi'ne 22.11.1999 tarihinde mevduat hesabı açtırdığını ancak müvekklinin yatırmak istediği paranın 11.550,00 TL'lik kısmının bankaca yanıltıcı bilgiler verilerek parasının off-shore hesabına aktarıldığını, müvekkilinin alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 11.550,00 TL’nin hesabın açılış tarihinden itibaren dönemsel olarak işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Borcu üstlenen TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan Ordu Yardımlaşma Kurumu vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili ve borcu üstlenen TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili ile fer’i müdahil vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer'i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.