Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3228 K.2015/10766

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2011 gün ve 2003/419-2011/213 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/12/2014 gün ve 2014/9226-2014/19985 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin üyelerine ait fikir ve sanat eserlerinin kullanılmasını izlemek ve izinsiz kullananlar yönünden gerekli girişimlerde bulunmak için kurulduğunu, Hollanda'daki meslek birliği B.'nın, TRT-INT kablolu yayınlarına istinaden davalıya eseri yayınlanan eser sahiplerine dağıtması için 2000 ve 2001 yıllarına ait olmak üzere telif bedeli ödemesinde bulunduğunu, TRT-INT 'de eseri yayınlanan eser sahiplerinin ise bir bölümünün davalı, diğer bölümünün müvekkili üyesi olduğunu, davalının müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye verdiği cevapta telif bedeli olarak B.'dan 2000 yılı için 177.988 USD,

2001 yılı için 192.093 USD olmak üzere toplam 370.081 USD para aldığını ve paranın her iki meslek birliği arasında üye sayısı baz olarak bölünebileceğini, 2000 yılı sonu itibariyle ticari olarak eseri kullanılan üye sayısı ve oranının kendisi için 2106 (%94,14), müvekkili için 131 (%5,86), 2001 yılı sonu itibariyle kendisi için 2433 ( %87,42), müvekkili için 350 (%12,58), bu itibarla B. tarafından ödenen 370.081 USD'den müvekkiline ödenecek payın 2000 yılı için 10.430 USD, 2001 yılı için 24.165 USD olmak üzere toplam 34.595 USD olduğunu ve bu bedeli müvekkiline ödeyebileceğini beyan ettiğini,

uygulamada geçerli olan ve adaletli bir tespitin yapılmasında en önemli unsurun kullanılan müzik eserlerinin listesini saniye bazında elektronik ortamda gerçeğe uygun şekilde tespit ederek ondan sonra bu listeler üzerinden ücret yansıtmak gerektiğini, bu nedenle BUMA tarafından TRT-INT yayınları çerçevesinde 2000 ve 2001 yılına ait olarak davalıya ödenen toplam 370.081 USD telif bedelinin en az ½ 'sine tekabül eden 185.040 USD'nin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 185.040 USD'nin şimdilik 35.000 USD'lik kısmının davalıya ödendiği tarihten tahsil tarihine kadar 3095 sayılı Yasa uyarınca Devlet bankalarından 1 yıllık USD mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte, BK'nın 83. maddesine göre ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş, davacının hangi kritere dayanarak talepte bulunduğunu açıklayamadığını, telif bedeli hesaplama yönteminin geçerli olduğunu ve tarafsız bir telif uzmanı tarafından hesaplandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.