Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3231 K.2015/5705

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın evine doğalgaz tesisatı yaptırmak için sanığın işyerine gittiği, toplamda 3.500 TL üzerinden anlaştıkları, katılanın 1.100 TL'yi elden verdiği, sanığın birkaç gün sonra tesisat borularını döşedikten sonra borcu olduğunu söyleyerek paranın geri kalanını da aldığı ve kalan işi gelip yapacağını söylemesine rağmen yapmadığı, böylelikle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda ;

Katılan ...'un karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Katılanın aşamalardaki beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın katılana yönelik hileli bir hareketinin olmadığı, aralarındaki ihtilafın sözleşmeden doğon hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,

2-TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,