Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3235 K.2015/10620

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 gün ve 2013/139-2014/42 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/12/2014 gün ve 2014/11309-2014/19849 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dünya çapında tanınmış "A." logosu bulunduğunu, bu logonun pek çok ülkede aynı zamanda marka olarak tescilli olduğunu, müvekkilinin logosu/markası ile birebir benzer nitelikte bulunan 2004/34629 ve 2010/24216 sayılı ''A.'' ibareli markaların kötüniyetli olarak davalı tarafından tescil ettirildiğini, ''A.'' logosunun davalının ilk marka başvuru tarihi olan 21.10.2004 tarihinde dahi dünya çapında ve Türkiye'de tanınmış olduğunu belirterek davalı markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.