Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3261 K.2015/10941

Taraflar arasında görülen davada Konya (Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19/12/2013 gün ve 2012/86 - 2013/359 sayılı kararı bozan Daire'nin 08/12/2014 gün ve 2014/7571 - 2014/19267 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin eski denetçisi olduğunu, davalının görevi sırasında kötü niyetle yaptığı eylemler nedeniyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı tarafından temsil ve imza yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle 3 adet solüsyon ruhsatının dava dışı üçüncü kişiye devredildiğini, ayrıca Ş. ibareli marka tescil belgesinin de devredildiğini ve bu devrin tam da davalının görevden ayrıldığı günün bir gün öncesine denk geldiğini, davalı eylemleri ile şirketin zarar uğradığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL'nin her bir usulsüz işlemin yapıldığı tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.