Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3263 K.2015/11226

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/09/2012 gün ve 2012/127-2012/333 sayılı kararı bozan Daire’nin 19/11/2014 gün ve 2014/11083-2014/17975 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden M.. A..’ın 11.08.2004 tarihinde davalı kurumun işlettiği trenin bir başka trene çarpmasıyla meydana gelen kazada yaralandığını, sağ bacağının kalça hizasından kesildiğini, müvekkilinin malul kaldığını ve diğer müvekkilleri baba, eş ve çocuğunun bu olay nedeniyle manevi zarara uğradıklarını, ayrıca kazazede müvekkiliyle babası A..

A.. arasında ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandığını, kaza nedeniyle bu edim ifa edilemeyeceğinden müvekkili A.. A..’ın ölünceye kadar bakım, gıda, giyim, sağlık ve benzeri temel ihtiyaçlarının da tazmininin gerektiğini ileri sürerek, müvekkillerinden M.. A.. için şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, 200.000 TL manevi tazminat, müvekkillerinden baba A.. A.. için 50.000 TL, eş A.. A.. için 40.000 TL ve çocuğu M..

A.. için 30.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 25.09.2009 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini maluliyet nedeniyle 152.619,42 TL, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmesi için 85.535,19 TL, sağlık gideri olarak 15.090.04 TL ve muhtemel protez giderleri için 32.000 TL olmak üzere toplam 285.244,61 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına kısmen uyularak yapılan yargılama sonucunda, mevcut tapu kayıtları ve belge örneklerine göre, davacı M.. A.. ile babası diğer davacı A.. A.. arasında ölünceye kadar bakım sözleşmesi bulunduğu ve kaza nedeniyle davacı M.

A.’ın bakım sözleşmesinin gereklerini yerine getiremeyecek şekilde malul olduğu, buna göre bu bozma sebebi yönünden bozma ilamının dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı ve kabul hatası yapılmış olması ihtimaline bağlı olarak bu bozma sebebi bakımından direnilmesine, davacı Mustafa için toplam 285.244,61 TL maddi tazminat ile davacılar yönünden manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı A. A. için 24.000 TL, A.. A.. için 16.000 TL ve M..

A.. için 16.000 TL olmak üzere 56.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.