Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3370 K.2015/9210

Hasımsız olarak görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/01/2015 tarih ve 2014/1707-2015/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin G.Bankası Organize Sanayi Şubesi'nden 6297597 nolu hesaptan aldığı çek koçanını kaybettiğini, çek koçanında hiç kullanılmamış yedi adet çek yaprağı mevcut olduğunu, bu çek yapraklarının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek çek yaprakları ile ilgili bankaca ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu çeklerin boş çek yapraklarından ibaret olduğu, boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptalinin talep edilemeyeceği, TTK 781/1. maddesinde belirtilen ibareleri içermediğinin dava dilekçesi kapsamından anlaşıldığı, ayrıca davacının olsa olsa keşideci olabileceği, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK 114/h. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.