Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3409 K.2015/9211

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 tarih ve 2014/899-2014/423 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete keşide edilmiş çeklerin çalındığını, bu çeklerle ilgili çek iptali davaları açıldığını ve ödemeden men kararları alındığını, çalıntı çeke ilişkin davalı şirketin Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2012/14084 sayılı dosyadan yaptığı takibin yerinde olmadığını ileri sürerek dava konusu çekin kendilerine iadesini, aksi halde, takip dosyasındaki paraların faiziyle istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin genel faktoring sözleşmesi kapsamında çeki yasal ve iyiniyetli elde ettiğini, meşru hamil olduğunu, yapılan takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, iktisaplarında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduklarının kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı faktoring şirketinin, alacağı tevsik eden belgeleri sunarak çeki devraldığı dava dışı E. firmasıyla faktoring ilişkisine girdiği, davalı faktoring şirketinin defter kayıtlarında dava konusu çekin dava dışı adı geçen şirketten ciroyla devraldığı, bu durumun çek giriş bordrosu ve yevmiye defterinde kayıt altına alındığı, faktoring hizmet bedelinin dava dışı şirkete ödendiği, dava dışı Eren firmasının ayrıca fatura düzenlediği, fatura alacağına dayalı dava konusu çeki de içeren çeklerin faktoring şirketine teslim edildiği,

Mülga TTK 704, yeni TTK 792. maddeleri uyarınca davacı tarafından davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.