Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3513 K.2015/7321

... olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/01/2015 tarih ve 2014/402-2015/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın müşterisi olan dava dışı .... tarafından 20/03/2014 tarihinde müvekkili Bankaya teminat amacıyla iki adet çek gönderildiğini, ancak bu çeklerin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek bu çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava dışı gerçek kişilerin keşidecisi olduğu dava konusu çeklerin yine dava dışı ... tarafından davacı bankaya teminat olarak verildiğinin sabit olduğu, TTK’nun 730/1-4. maddesi uyarınca çekte rehin cirosunun geçerliliğinin bulunmadığı, dava konusu çeklerin davacı bankaya rehin cirosuyla verildiğinin kabulü gerektiği, çeki rehin cirosuyla elinde bulunduran davacının çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.