Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3729 K.2015/13909

Taraflar arasında görülen davada Averilen 26.06.2013 gün ve 2011/485-2013/214 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.11.2014 gün ve 2013/17857-2014/17842 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin taraflar arasındaki satıcı komisyon sözleşmesinin 9. maddesine dayalı olarak olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalının müvekkili şirkete toplam satış tutarının %2+KDV tutarında komisyon ödemeyi kabul ettiğini, davalının anılan sözleşmeyi haksız olarak 21.09.2011 tarihinde fesh ettiğini, bu ana kadar müvekkili tarafından kesin satışları gerçekleştirilmiş ve toplam satışı üzerinden hak edişi gerçekleştirilmiş bulunan 163.130,76 TL'den 55.800 TL'nin ödendiğini, bakiye 107.330,76 TL'nin tahsili için takip başlatıldığını, 47.236,42 TL'nin ferileri birlikte ödendiğini, geri kalan 58.080,76 TL'si borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davacının alacağının 5.093,94 TL olduğu, davacının takibe kötüniyetle başlamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.