Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3732 K.2015/10096

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/04/2014 tarih ve 2013/178-2014/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Şirket'çe taşıması yapılan kargo içeriğindeki numune sütün zayi edildiğini ileri sürerek, 12.053,21 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının maddi zarar isteminin varsayımsal olduğu, muhtemel idari para cezası miktarının mal varlığı değerleri içerisinde düşünülemeyeceği, haksız eylem-kusur sorumluluğunun temel koşullarından olan zarar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.