Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/381 K.2015/5178

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/10/2012 gün ve 2011/139-2012/161 sayılı kararı bozan Daire’nin 19/09/2014 gün ve 2013/7482-2014/14156 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı ... ile davacı arasında boşanma davasının devam ettiğini, davalıların kendilerini şirkete almadığını, şirketle ilgili bilgi vermediğini, şirket mal varlığını eritmeye çalıştıklarını, yönetim ve denetim raporlarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirket yöneticilerinin şirketin imkanlarını kendilerine kullandıklarını ileri sürerek, davacıya ait hisselerin 31.12.2010 tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin tespitini, 07.02.2011 tarihli genel kurulun 5,6,7,8 ve 9 nolu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulun iptaline yönelik istemin reddine, davacının şirketteki payının 89.193 TL olduğunun tespitine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.