Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4006 K.2015/11039

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.09.2014 tarih ve 2013/347-2014/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket adına tescilli çoklu tasarım tescil belgesinin 3 ve 19 numaralı tasarımlarının (tekstil deseni) birebir aynısının taklit edilerek davalı tarafça "..." ve "..." koduyla satılan ürünlerde kullanıldığının ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında alınan raporda tespit edildiğini ileri sürerek, eylemin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, ürünlerin satışının engellenmesine, el konulan ürünlerin imhasına, 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, desenler arasında benzerlik bulunmadığını, tespit raporunu kabul etmediklerini, dava konusu kumaşların dava dışı şirketten fatura karşılığında satın alındığını, davacı zararına oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası kapsamında, davalının işyerinde 10.10.2013 tarihinde yapılan keşifte elde edilen ve "..." isimli kataloğunda ... koduyla tanıtılıp satışa sunulan ürünler (uyku seti) ile davacının ... nezdinde çoklu tescilli 2011/02725-(3) ve (19) numaralı tasarımlarının (tekstil deseni) bilgilenmiş kullanıcı nazarında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik taşıdığı gerekçesiyle eylemin 554 sayılı KHK'nın 17, 48/1-a maddeleri ve 6102 sayılı TTK'nın 55/4. maddesi uyarınca tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, tecavüze konu ürünlerin satış ve pazarlamasının engellenmesine,

var olan ürünlerin hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, 293,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına ve 554 sayılı KHK'nın 54. maddesi uyarınca kötü üretim veya uygun olmayan tarzda piyasaya sürüm hususlarının ispatına yönelik delil ve belge bulunmadığından itibar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına dava konusu tasarımların uygulandığı "uyku seti" ürünlerinin perakende satışa sunduğu davalı şirkete ait işyerinde bizzat davalı tarafından bastırılan "..." isimli katalogda ... koduyla tanıtılıp, satışa sunulması nedeniyle, Dairemizin 19.12.2013 tarih 8889/23302 sayılı kararında da benimsendiği üzere ürünlerin niteliği ve satışa sunuluş şekli itibariyle tacir olan davalının yaptığı ticari iş gereği tasarım hakkına tecavüz niteliğinde sayılabilecek eylemleri bilebilecek ve kusurlu olduğunun kabulü gerekmesine göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.