Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4067 K.2015/11837

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/04/2014 gün ve 2013/315-2014/107 sayılı kararı bozan Daire’nin 19/12/2014 gün ve 2014/12621-2014/20139 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı - borçlunun müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, şirkette sahibi olduğu hisselerini 23/05/2012 tarihinde devrederek ortaklıktan ayrıldığını, hisseleri devralan ... ile davalı arasında devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı borçlunun şirket borçlarından hissesine düşen miktarın 12.500 USD olarak belirlendiğini, bu miktarın 31/12/2012 tarihine kadar davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından hiç bir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/7832 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin şirket hissesini devretmesi konusunda bir devir sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince şirketin borç ve alacaklarının taraflarca hesaplanarak herkesin kendi payına düşen kısımdan sorumlu olacağının taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkilinin şirketten doğmuş alacaklarını tahsil etmek amacıyla devralanı defalarca şirket borç ve alacaklarını hesaplamak üzere araması ve uyarmasına rağmen devralan şirketin alacak ve borçlarını hesaplamaktan ve müvekkilinin şirketten alacaklarını ödemekten kaçındığını, bu nedenle müvekkilinin şirket kar-zarar durumu ortaya çıkarıldığında şirketten alacaklarının tespiti ve müvekkili adına düşen kısmının davacı-karşı davalıdan tahsilini ve açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı-karşı davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 19.12.2014 gün 2014/12621 Esas, 2014/20139 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Asıl dava, davacı şirketin eski ortağı olan davalı ile üçüncü kişi arasında yapılan şirket hisse devri kapsamındaki sözleşmede davalının, davacı limited şirket borçlarını üstlenmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizin 19.12.2014 tarih 2014/12621E 2014/20139K sayılı ilamıyla söz konusu sözleşme eksik üçüncü kişi yararına sözleşme olarak nitelendirilirek davacı şirketin sözleşmede taraf olmadığı bu hali ile sözleşme konusu edimi talep hak ve yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar bozulmuştur.

Sözleşmenin üçüncü paragrafında ".... şirket borçlarını kendi hissesine düşen 12.500$ bakiyeyi 31.12.2012 tarihine kadar ...'ne ödemeyi kabul ve taahüt eder" şeklinde açık hüküm bulunması ve şirketin, limited şirket olup şirket ile ortakları arasındaki ilişki gözetildiğinde sözleşmenin, tam üçüncü kişi yararına sözleşme (6098 sayılı TBK. m. 129 - mülga 818 sayılı BK. m.111) niteliğinde olması nedeniyle üçüncü kişi olan davacı şirket bu alacağı sözleşmenin taraflarından bağımsız olarak talep edebileceğinden,

asıl davada davacı vekillinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.12.2014 gün 2014/12621 Esas 2014/20139 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün onanması gerekmiştir.