Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4142 K.2015/11955

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2014 gün ve 2011/201-2014/16 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/11/2014 gün ve 2014/10244-2014/18296 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2009/25966 sayılı ve “ROWAN” ibareli marka başvurusuna müvekkilinin KHK’nın 8/1 ve 8/4 maddeleri uyarınca 2001/13995, 98/000009, 97/13323 sayılı “ROMAN" ibareli ve buna benzer markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın, TPE YİDK kararıyla kısmen reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararını iptaline, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı A.. Ş.. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.