Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4146 K.2015/10475

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/05/2014 tarih ve 2013/747-2014/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka ve fer'i müdahil TMSF vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TMSF’ye devrinden önce Y. A.Ş. Denizli Şubesi'ne 3.000,00 TL parasını %81 net faize yatırdığı ve kendisine yatırmış olduğu paraya karşılık bir banka cüzdanı verildiğini, 22.12.1999 tarihinde Yurtbank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetimi TMSF’ye devredilerek bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak önce S. A.Ş. ile daha sonra da O.

A.Ş. ile birleştirildiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın davalı Yurtbank A.Ş. yönetimi tarafından KKTC'de kurulan dava dışı Yurt Security Off Shore Bank Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarıldığını, havale talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paranın Y.

A.Ş. yönetimi tarafından Grubu şirketlere ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini ileri sürerek, 3.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ING Bank A.Ş. ve TMSF vekili, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın kabulüne, dava konusu alacağın bankaya yattığı tarih olan 18/11/1999 tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka ve fer'i müdahil TMSF vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ING Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Ancak, borcu üstlenen TMSF tarafından el konulan Y. A.Ş'yi devralan ING Bank A.Ş'nin, bu bankanın borçlarından dolayı aleyhine dava açılmış olması nedeniyle harçtan muaf olduğunun da gözetilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle mümeyyiz davalı ve borcu üstlenen TMSF yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.