KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/4660 E., 2016/290 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2016
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2012 gün ve 2011/347-2012/290 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/10/2014 gün ve 2013/11777-2014/16480 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen...vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 22.01.2011 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile...'ın ...
A.Ş. nezdindeki alacağını müvekkiline devrettiğini,...'ın 13.12.1999 tarihinde davalı banka nezdinde döviz hesabı açtırdığını, adı geçenin talimatı olmaksızın paranın... hesabına aktarıldığını, paranın iadesi için başvurulmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, banka yöneticilerinin mudileri yanıltarak paranın... bankasına aktarılmasını sağlamaları nedeniyle haklarında kamu davası açıldığını ve bu davada, toplanan paranın aslında... bankasına hiç gönderilmediğinin, davalı banka nezdinde tutulan paranın şirketin hakim ortaklarına usulsüz kredi verilmek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek,
53.160 USD'nin 13.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve ihbar olunan ...vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 53.160 USD’nin 28.02.2000 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalı...'den tahsiline dair verilen karar borcu üstlenen sıfatıyla ...vekili ile banka vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerin Dairemizin 24/10/2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Borcu üstlenen ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen ...vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/4660, K. 2016/290, 14 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama