KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/4723 E., 2015/11978 K.·Mahkemesi : Denizli(kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2015
- Tarihi
- 03/04/2014
- Numarası
- 2013/64-2014/79
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Denizli(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/04/2014 gün ve 2013/64-2014/79 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/12/2014 gün ve 2014/13581-2014/19715 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı R. Kimyasal Değerler A.Ş.'nin ortakları olup, davalının, şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin tasfiye halinde iken borçların ödenmesi için başka bir şirkete devrinin kararlaştırıldığı ve devrin gerçekleştirildiğini, ancak elde edilen parayla şirketin borçlarının ödenmesi gerekirken davalının kendi nam ve hesabına harcamalarda bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şahsen uğradığı zararın tazmini için şimdilik 10.000 TL manevi, 10.000 TL maddi olmak üzere toplam 20.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/4723, K. 2015/11978, 12 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama