Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4882 K.2015/13344

Taraflar arasında görülen davada....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.01.2014 gün ve 2012/363-2014/22 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.11.2014 gün ve 2014/10658-2014/17341 sayılı kararı aleyhinde davalı G.. A.. vekili ve davalılar O.. K.. ve A.. K.. tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerine ait ev eşyalarının davalılardan A.. K..'a ait diğer davalı O.. K.. yönetimindeki kamyon ile İstanbul'dan Kayseri'ye taşınması sırasında davalılardan K...... M...

Turizm Seyahat şirketine ait otobüsün kamyona arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada eşyaların zarar gördüğünü, Çamlıdere Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/4 D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespitte 4 evin eşyası için toplam 30.450,00 TL zarar tespit edildiğini, tespiti yapılan eşyaların yarısının müvekkillerine ait olduğunu, kazaya karışan otobüsün zorunlu mali mesuliyet sigortacısının davalı G.. A.., kasko sigortacısının davalı S.. J..

Sigorta A.Ş. olduğunu belirterek 15.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar O.. K.. ve A... K..., davanın zamanaşımına uğradığını, olayın meydana gelmesinde kendilerinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Davalı S.. A.. vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 15.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı sigorta şirketleri vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı G.. A.. vekili ve davalılar O.. K.. ve A.. K.., bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Karar düzeltmeye konu mahkeme kararının davalılar O.. K.. ve A.. K.. tarafından temyiz edilmediği, davalı sigorta şirketleri vekillerince temyiz edildiği ve kararın anılan sigorta şirketleri yararına Dairemizce bozulduğu, davalılar O.. K.. ve A.. K.. yönünden kararın kesinleştiği, kararı temyiz etmeyen taraf karar düzeltme isteminde bulunamayacağından, davalılar O.. K.. ve A.. K..'ın karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere zamanaşımının def'inin yargılama sırasında ileri sürülmemiş bulunmasına, diğer temyiz itirazlarının da bozma nedenine göre incelenmemiş olmasına göre davalı G.. A.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen tüm karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.