Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5348 K.2015/12208

Taraflar arasında görülen davada İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2014 tarih ve 2014/292-2014/447 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözlşeme gereğince, müvekkili tarafından davalıya satılan dava dışı şirket hisse bedelinin bakiye kısmının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı hisselerinin dava dışı M. S.'e satılıp devredildiği, göre satış bedelinin anılan şahıstan talep edilebileceği, davalı hakkında takip yapılmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.