Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5484 K.2015/12717

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2014/694-2014/739 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankanın Eskişehir Şubesi nezdindeki hesapların "mevduat hesabı" olduğunu, 3'er aylık dönemler halinde kendiliğinden/otomatik olarak faizlendirildiğini ve tarihinin yenilerek işlem gördüğünü, bu hesapların zamanaşımı gerekçesiyle yasal mevzuata uyulmadan TMSF'ye devredildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.593,56 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı üzerine esasa kaydedilen davada uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülecek dava ve işlerden olmadığı, davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.