Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5496 K.2015/12298

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/03/2014 gün ve 2012/287-2014/70 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 01/12/2014 gün ve 2014/11769-2014/18686 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil T.. T.. vekili ve ihbar olunan O. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'nci maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 11.540,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Davacı tarafça 10.900 TL'nin tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve fer'i müdahil T.. T.. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.12.2014 günlü ilamıyla düzeltilerek onanması kararına karşı T..

T.. vekili ve ihbar olunan O. vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de kabul edilen meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve “Fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan T..

T.., mülga HUMK'nın 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer'i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığı gibi ihbar olunan O.'ın da aleyhine hüküm kurulmadığından düzelterek onama ilamı aleyhine karar düzeltme yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.