Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5690 K.2015/12623

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/05/2014 gün ve 2011/87 - 2014/135 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/02/2015 gün ve 2014/15727 - 2015/1052 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işletme hakkı sahibi olduğu "..." isimli müzik albümünün içerisinde yer alan "..." isimli eserin müvekkilinden izin alınmaksızın ve bedel ödenmeksizin davalı şirket tarafından kullanıldığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin FSEK'den doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, şimdilik 25.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu eserin hak sahibi Hasan Işakkut'dan gerekli müsaadeyi aldığını ve ödemeyi yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.