Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5746 K.2015/12478

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/02/2014 gün ve 2013/293-2014/116 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/11/2014 gün ve 2014/12427-2014/18401 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi E. Y.'ın Y. Ankara Şubesi'nde açtırdığı hesaptaki paranın Y.S. O.S.Ltd. Şirketi'ne aktarılmış gibi gösterildiğini, ancak paranın gerçekte Y. A.Ş. bünyesinde kaldığını, bilahare bankanın fona devredildiğini, yatırdığı paranın iadesi için Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2003/281 Esas sayı ile dava açtıklarını, daha sonra banka ortağı olan A.A.B.'in yatırılan paraları diğer şirketlerde kullandırdığını ve kendisinin bu şekilde dolandırıldığının kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 14.720,00 TL'nin avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve fer'i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı ve feri müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.