Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5784 K.2015/13807

Taraflar arasında görülen davada.....F Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 gün ve 2013/38-2014/138 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/02/2015 gün ve 2014/15924-2015/1284 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; davalı taraf ile mali hakları davacıya ait olan filmlerin, davalı yayınlanması konusundaki sözleşmeye aykırı olarak belirli sayıdaki kullanım hakkını aşarak bazı filmlerin gösterildiği ve ayrıca sözleşme kapsamında yer almayan başka filmlerin de izinsiz gösterildiği iddiasıyla yapılan takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek İstanbul 30. İ 2012/12632 nolu takibe davalının yaptığı itirazın iptalini, %40 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.